Le Rucher du Périgord
5 rue Pierre Fanlac
24660 Coulounieix-Chamiers
lerucherduperigord@orange.fr
Hébergeur : OVH
2 rue Kellermann – 59100 Roubaix – France
Administrateur du site : Sylvain Merveille
sylvain.merveille@gmail.com
Le site du Rucher du Périgord ne récupère et ne stocke aucune données personnelle.
Notre siège social se situe :
5 rue Pierre Fanlac
24660 Coulounieix-Chamiers
Le Rucher du Périgord, Syndicat des apiculteurs de la Dordogne, a tenu, dimanche 19 mars, son assemblée générale au complexe Gérard Philipe de Coulounieix-Chamiers, en présence de MM. Bernard Barbary , maire adjoint, Yves Védrenne, Président du Syndicat national d’apiculture, du Docteur Gilles Grosmond, ainsi que des personnalités du monde apicole de Dordogne et des départements voisins.
Le procès-verbal de l’assemblée générale 2016 a été approuvé.
Un diaporama résumant les manifestations au cours desquelles les adhérents ont fait la promotion de l’abeille et des produits de la ruche, les réunions auxquelles ont participé les responsables du Rucher, la formation au rucher école…a été commenté par la présidente, Lucette Dufour.
L’assemblée a approuvé, à l’unanimité, le rapport financier de l’année écoulée. Elle a élu les six candidats au Conseil d’administration.
Le Docteur Gilles Grosmond, a présenté à l’auditoire une approche différente de celle utilisée en apiculture pour maintenir l’abeille en bonne santé. Il privilégie des solutions alternatives à l’utilisation des traitements chimiques. Il a invité les apiculteurs à réfléchir à l’adaptation de l’abeille à l’évolution au cours des millénaires…Il a évoqué la symbiose avec les micro-organismes, comment l’abeille s’accorde avec son environnement…Il a préconisé le nourrissement de stimulation avec ajout d’ huiles essentielles et d’ oligo-éléments. Il a invité à la lutte contre le varroa par la confusion olfactive…La prestation du conférencier a ravi les apiculteurs présents.
Le président d’Apidor, l’union départementale des apiculteurs de la Dordogne, Michel Frugier, a rappelé à l’assistance qu’après la suppression de la subvention départementale à la structure en 2016 et 2017, la filière apicole avait décidé d’organiser en 2017 une distribution de semences de plantes mellifères, à la charge des demandeurs.
Alain Roby, Président du syndicat des apiculteurs du Limousin a évoqué la pollution des cires et les résidus de substances chimiques qu’elles contiennent.
Yves Laplanche, président de l’Abeille Corrézienne, envisage une journée d’élevage de reines sans greffage, pour les adhérents du Rucher, au cours du mois de mai.
Le Président Yves Védrenne a clôturé les interventions en évoquant, le glyphosate, les néonicotinoïdes, les OGM, les ruchers écoles, la déclaration de ruches, l’interprofession, la nouvelle fiscalité apicole…
La réunion s’est terminée avec la remise d’une récompense à Monsieur Jean-Maurice Delbarry qui ne renouvelle pas sa candidature au conseil d’administration. Adhérent au Rucher depuis 1961, administrateur depuis 1980, il continuera avec son épouse, à gérer le dépôt de Saint-Sulpice-d’Excideuil. La grande famille du Rucher les remercie.
L’hydromel de l’amitié et le repas à la Vieille Auberge à Coursac ont permis la poursuite des échanges entre les participants à cette assemblée.
La secrétaire : Marie-Rose Patriarca
Inquiet de la prolifération sans cesse croissante de cet hyménoptère, le Rucher du Périgord, apporte depuis 2008, son modeste concours aux scientifiques chargés, au niveau national , de l étude de l envahisseur. Sans prétention aucune. Et cela ne nécessite aucun investissement particulier, remboursable par les pouvoirs publics.
Ainsi, le Lundi 14 Décembre 2009, nous avons récupéré un nid de V.V. insecticidé, en très bon état. Pensant que la population était morte, et en attente de l utilisation que nous souhaitions en faire, nous avons placé le nid à l extérieur. Durant la semaine, il a neigé et fait très froid: -10°C dans notre secteur.
Le Dimanche 20 Décembre, le soleil a réchauffé le nid. La température s est élevée et, vers midi, Ô surprise, nous avons vu des frelons sortir par les orifices de leur demeure; de beaux spécimens, bien dodus: 12, puis 9 puis 14…
Nous les avons placés dans une boîte au couvercle perforé et mis au congélateur. Les jours suivants, à chaque retour du redoux, de nouveaux individus quittaient le nid.
Attentifs à leur sortie, nous les avons mis « à l abri » avec un peu de candi pour leur permettre de bien passer les fêtes de fin d année et d être utilisables par les scientifiques.
Enfin le Mardi 5 Janvier au matin, nous avons décidé d ouvrir le nid. Nous avons découpé la partie inférieure sur laquelle se trouvaient les frelons restants. Beaucoup étaient sur le dos, remuant seulement les pattes. Nous avons sélectionné tous ceux qui nous paraissaient vivants. Nous leur avons permis de se réchauffer dans une pièce de la maison. Lorsqu ils se sont remis sur leurs pattes et ont quitté le plateau sur lequel nous les avions rassemblés, nous avons estimé qu ils étaient assez guillerets pour supporter le voyage par Chronopost jusqu au Muséum National d Histoire Naturelle qui nous a confirmé leur réception le lendemain.
Si nous relatons cet évènement, c est pour dire que rien n est acquis. Il est donc inexact de penser que les nids que nous découvrons dans les arbres dépouillés de leurs feuilles sont déjà désertés.
Le 12 Novembre 2008, un nid, lui aussi « insecticidé », a vu ses habitants se réveiller le lendemain. Une analyse de population a permis de dénombrer 1493 individus dont 70% de femelles.
Mme C. Villemant, nous dira, le moment venu, ce qu elle a pu tirer de notre envoi aux trois contenus séparés et quelles sont ses conclusions.
En attendant, le Rucher du Périgord poursuivra avec elle, avec G. Arnold, M. Arca du C.N.R.S. et D. Thiery de l I.N.R.A. de Bordeaux sa cordiale coopération.˜
Nous avons disséqué tous les individus que vous nous avez envoyés le 05 Janvier 2010. C’étaient toutes des femelles non fécondées et souvent abîmées (c’est le cas, quand il n’y a pas assez d’ouvrières pour les aider à sortir du cocon ou quand les conditions environnementales ne sont pas favorables). Quant au nid, construit en 2009, et recueilli en Avril 2010, les individus vivants ne peuvent pas être des ouvrières.
Ces dernières sont beaucoup moins grasses et ne peuvent donc pas passer l’hiver. Ce sont des femelles sexuées, normalement de futures fondatrices, mais elles ont émergé trop tard, et ont été coincées au nid par le froid.
Elles se réveillent donc au printemps, mais il n y a plus de mâles pour les féconder donc, elles ne pourront pas fonder de colonies.
Ce que nous ne savons pas encore, c’est si leurs ovaires vont se développer, et qu’elles vont fonder des colonies non viables, et si elles vont agir dans la compétition, c est à dire dans la mortalité d autres femelles fécondées.
Quentin Rome et Claire Villemant du Muséum National d Histoire Naturelle
Une lutte irraisonnée contre une espèce invasive peut conduire à favoriser son installation.
Cela a été trop souvent le cas.
Les espèces invasives ont en général une très forte capacité d’adaptation et de dispersion.
C’est le cas du frelon asiatique à pattes jaunes, Vespa Velutina. Les méthodes de lutte qui ont un impact sur le reste de l’environnement risquent donc de desservir nos espèces locales en faveur du frelon asiatique.
Dans l’attente de nouvelles découvertes et de meilleures méthodes de lutte, il vaut mieux suivre les recommandations suivantes:
– Eviter le piégeage des femelles fondatrices de frelon asiatique. En effet c’est la période de l’année où la lutte contre Vespa Velutina est la plus vaine. Cette espèce produit de très nombreuses femelles fondatrices (jusqu à plus de 300 pour un très gros nid), et le printemps est la période où la mortalité des fondatrices (de frelons comme de guêpes) est la plus élevée, en grande partie du fait de la compétition intervenant entre individus de la même espèce. Détruire certaines fondatrices à cette période ne fait que laisser la place à d’autres.
De plus, il n’y a actuellement aucun piège réellement sélectif vis-à-vis du frelon asiatique. Même un piège dit « sélectif » a un impact sur les insectes non ciblés, car si une sélection physique partielle a lieu pour certains insectes (trop gros pour pénétrer dans le piège ou assez petits pour s échapper par les petits trous latéraux), le séjour, même court, dans un piège peut avoir un impact (excès de chaleur, humidité, etc…) sur la survie ou la fécondité des insectes capturés. Pour qu un piège soit réellement efficace, il faut que son appât soit attractif pour le frelon asiatique, répulsif pour les autres insectes et durable dans le temps.
Des recherches dans ce sens par l’I.N.R.A. de Bordeaux et par au moins une entreprise privée (Veto-Pharma) sont en cours.
– En cas d’attaque de frelon asiatique sur un rucher et uniquement dans ce cas. Il faut poser des pièges à sélection physique (pour diminuer l’impact sur les autres espèces), avec comme appât du jus de vieille cire fermentée (appât qui a donné de bons résultats dans ces conditions), mais il ne faut poser les pièges uniquement qu au niveau du rucher. Ceci permet de diminuer la pression de prédation et d’affaiblir les colonies de frelons. Ces pièges doivent être en général posés à partir de Juillet et jusqu à la fin de la saison.
– La destruction des colonies reste la méthode la plus efficace pour diminuer les populations de frelons asiatiques. Celle-ci doit se faire le plus tôt possible et jusque fin Novembre. Le frelon asiatique étant diurne, les nids devront être détruits à la tombée de la nuit ou au lever du jour. Ainsi la quasi-totalité de la colonie pourra être éliminée. La destruction des nids au cours de la journée fait augmenter considérablement les risques d accident.
Tous les individus volant hors du nid ne seront pas tués et pourront rapidement reconstruire un nid à proximité; ils resteront en outre très énervés plusieurs jours durant. Si la reine est encore vivante, la colonie pourra encore produire des mâles et des femelles sexués, mais si la reine est morte, la colonie ne produira plus que des sexués mâles; dans les deux cas, l’activité de prédation sera poursuivie. A ce jour, les meilleures techniques de destruction utilisent la perche télescopique pour l’injection d’insecticide.
Il faudra ensuite descendre le nid et le brûler pour que les insectes morts et l’insecticide ne soient pas consommés par les oiseaux. Si le nid est accessible, il est possible de le détruire sans insecticide, en bouchant le trou d’entrée avec du coton, puis en le mettant dans un sac avant de le détacher et de tuer la colonie par congélation.
Il faut toujours être équipé d’une combinaison de protection contre les frelons.
Il ne faut pratiquer la destruction au fusil qu’en dernier recours (pour les nids beaucoup trop hauts). Il est impossible avec cette méthode de détruire toute la colonie, dans ce cas il y aura toujours des individus qui survivront et le risque d’accident restera important.
Il est préférable de se limiter à ces méthodes de lutte tant que de nouvelles techniques plus efficaces n’auront pas été mises au point. Cela ne veut pas dire « rester inactif » mais « faire au mieux dans l’état actuel des connaissances ».
Quentin Rome et Claire Villemant du Muséum National d’Histoire Naturelle
Impact sur l’entomofaune des pièges à bière ou à jus de cirier
dans la lutte contre le frelon asiatique
Quentin Rome¹, Frank Muller¹, Thomas Théry¹, Judith Andrivot¹, Sandy Haubois¹, Etienne Rosenstiehl², Claire Villemant¹
¹Muséum National d’Histoire Naturelle, UMR7205, CP50, 45 rue Buffon, 75005 Paris, France
²Association Bee my Friend, 11 rue Anatole de la Forge, 75017 Paris, France
Contact : Quentin Rome, vespa@mnhn.fr
Résumé :
Une expérimentation de piégeage de Vespa velutina a été réalisée. Elle a permis d’évaluer l’impact sur l’entomofaune des appâts bière et jus de cirier et de définir des recommandations de lutte contre cette espèce.
Mots clés : Vespa velutina, frelon asiatique, piège, impact sur la biodiversité.
Introduction
Vespa velutina est une menace pour les abeilles et l’apiculture mais aussi pour la biodiversité, notamment celle d’autres insectes pollinisateurs. Cette menace intervient de façon directe, du fait de l’énorme pression de prédation exercée par le frelon sur les insectes et les araignées, mais aussi de façon indirecte par l’impact négatif sur l’entomofaune des campagnes incontrôlées de piégeage.
La production d’un piège commercial spécifique permettant de diminuer la pression du frelon sur les ruchers dépend de la sélection de molécules attractives spécifiques (travaux en cours de l’INRA de Bordeaux- projet France AgriMer). En attendant, il était intéressant de pouvoir proposer aux apiculteurs une solution alternative, simple, de protection de ruchers, qui soit aussi respectueuse de l’environnement.
Un protocole de piégeage a été mis en place pour comparer l’efficacité et la spécificité relative de pièges pourvus de deux type d’appâts : des pièges à bière traditionnels et des pièges à jus de cirier.
Matériels et méthodes
L’étude a été réalisée d’avril à mi-novembre 2010 sur 20 sites expérimentaux (13 en zone envahie depuis plus d’un an, 2 en zone envahie depuis moins d’un an et 5 hors de la zone d’invasion). Leur répartition est relativement étendue au sein de chaque zone.
Sur chaque site nous avons utilisé des pièges identiques type bouteille 1.5 L à extrémité retournée en entonnoir afin de conserver tous les insectes capturés. Deux pièges (un bière, un jus de cirier) ont été placés devant un rucher de 4 ruches et deux autres placés à plus de 70 m de ces ruches. Ils ont été disposés à 50 cm du sol, à 2-3m l’un de l’autre et remplis de 250 ml d’appât. Chaque semaine, le contenu des pièges a été relevé, le piège a été nettoyé et l’appât renouvelé.
L’appât bière a été réalisé à partir de 200ml de bière brune Pelforth®, de 25ml de sirop de fraises Teisseire® et 25ml de Picon®. Le jus de cirier est le liquide obtenu lors de la fusion d’un cadre de corps de ruche dans 1.5L d’eau ; additionné de 20g de miel, il est mis à fermenter au moins 3 jours.
Résultats
Le tri de 1700 pièges (soit un total de 123936 insectes, dont 5625 V.velutina) a montré que, toutes zones confondues, 0.8 abeilles/piège/semaine/ ont été capturées en moyenne avec la bière contre 1.3 abeilles/piège/semaine avec le jus de cirier. Les deux appâts attirent donc une grande diversité d’insectes, et surtout des Diptères. Un piège à bière peut capturer 57.3 mouches diverses par semaine contre 42.6 pour le piège à jus de cirier ; il capture également 3 fois plus de frelons d’Europe. En moyenne, un piège a capturé environ 2 V.velutina par semaine à 70 m du rucher et 7 fois plus à proximité.
Lorsqu’on s’intéresse uniquement au piégeage réalisé dans les ruchers attaqués et durant les semaines 30 à 45, on constate que la sélectivité de l’appât jus de cirier envers V.velutina est bien meilleure, avec 19% de frelons capturés contre 11% seulement pour les pièges à bière. La quantité de V.velutina capturés est la même (un peu plus de 15 en moyenne) alors que les individus non cibles sont moitié moins nombreux dans les pièges au jus de cirier que dans les pièges à bière. Dans 4 ruchers où les attaques du frelon étaient les plus marquées (plus de 10 frelons devant les ruches), V. velutina représente 30 à 40 % des captures des pièges situés à proximité des ruchers alors qu’il ne dépasse pas 12% des captures dans les pièges éloignés.
Discussion
Le jus de cirier attire les insectes non cibles ; ce n’est donc pas l’appât idéal mais son impact sur l’entomofaune locale demeure plus faible que celui de la bière sucrée. Seuls les pièges placés à proximité des ruchers capturent un grand nombre de V. velutina.
Le jus de cirier n’étant pas suffisamment sélectif, il est préférable de ne pas piéger trop tôt en saison. En effet, le piégeage des fondatrices au printemps n’a que peu d’impact sur le nombre de colonies en été (Spradbery, 1973) et la capture d’un grand nombre d’insectes non cibles pourrait, en perturbant l’équilibre environnemental, risquer de favoriser la prolifération de V.velutina.
Le piégeage intensif des individus, y compris des jeunes reines au printemps, n’est pas une bonne méthode pour limiter les populations de frelons et d’autres solutions doivent être envisagées pour tenter de les contrôler (Spradbery, 1973 ; Barlow et al. ; Toft et Harris, 2004).
Conclusion
Le jus de cirier n’étant pas un appât sélectif, il ne faut pas piéger tôt en saison. De plus, le piégeage ne doit pas être utilisé en lutte préventive, mais uniquement pour diminuer la pression de prédation sur les ruchers fortement attaqués entre fin juillet et mi-novembre. Les pièges doivent être placés à proximité des ruches, là où ils capturent un maximum de frelons. Le développement par l’INRA et ses collaborateurs de méthodes de piégeage réellement spécifiques, notamment à l’aide de phéromones, demeure la piste privilégiée.
Remerciements
A nos collaborateurs et toutes les personnes qui ont activement participé au test de piégeage : Michel Tardieu (FNOSAD, 15), Valérie Breton (FNOSAD, 33), Jean-François Odoux et Clovis Toullot (INRA, Magneraud), Olivier Bonnard (INRA, Bordeaux), Matthieu Holthof, Dominique Leroux, Yvon Freland (GDSA 17), Jean-Claude Almeras (GDSA 26), André Lavignotte (GDSA 64), Jean-Luc Rzadkiewa (CETA, Toulouse), Didier Billon et Oliver Lambert (ONIRIS, 44), Julien Gee (Mairie de Levallois), Camille Musseau et l’Association Veracruz (Toulouse, 31), et les apiculteurs Jean-Marie Armand (Sainte-Sabine) Bernard Devaure (Chanterac, 24), Gilles Renauld (Mussidan, 24), Norbert Boulord et Gilles Deloustal (Saint-Blaise-du Buis, 38), Michel Setoain (Itxassou, 64), Marcel Texier (Pau, 64), Christain Dalla Costa et Elisabeth Coutou (Montauban,81).
Références bibliographiques
-Barlow N.D., Beggs J.R., Barron M.C., 2002. Dynamics of commom wasps in New Zealand beech forests : a model with density dependence an weather. Journal of Animal Ecology, 71, 663-671
Activité d’approvisionnement d’une proie native et d’un
prédateur invasif : Le cas de la prédation du frelon à
pattes jaunes sur un rucher d’abeilles européennes.
(Traduction: Emilie Chagnon)